El seguro del consejo de Bankia sólo cubre 160 de los 800 millones de fianza que exige el juez

Apenas unas horas después de depositar en una cuenta de la Audiencia Nacional los 800 millones de la fianza solidaria por la salida a Bolsa, Bankia ya estudia la forma de reclamar a su antigua cúpula que asuma su parte de responsabilidad. El plazo para formalizar la garantía concluyó ayer sin que ninguno de los otros señalados por el juez para asumir la fianza (Rodrigo Rato, José Luis Olivas, Francisco Verdú y José Manuel Fernández Norniella) hubieran depositado cantidad alguna, por lo que el banco desembolsó íntegramente el dinero ante la amenaza de embargo. A partir de ahí, el Código Civil habilita al banco a reclamar a los demás deudores la parte que proporcionalmente les corresponda satisfacer y así lo hará en los próximos días.

Por el momento, ayer presentó un escrito en la Audiencia en el que, además de subrayar que el depósito de la cantidad requerida no implica el reconocimiento de responsabilidad -la entidad todavía espera que la sala resuelva el recurso presentado-, avanza que tomará las medidas que sean necesarias para defender sus intereses y los de sus accionistas.

En el auto en el que estableció las garantías, el juez Fernando Andreu dejó claro que los señalados debían responder con sus bienes si no depositaban la cantidad exigida en el plazo que expiró ayer. Todos presentaron un recurso de apelación a la sala -excepto Olivas que recurrió en reforma ante el mismo juzgado- que todavía no ha sido resuelto, por lo que la cantidad podría reducirse.

En el momento en el que salió a Bolsa, en verano de 2011, la entidad entonces presidida por Rodrigo Rato suscribió un seguro que cubría a consejeros y directivos por eventuales responsabilidades en ese proceso. La cobertura no alcanzaba a las personas jurídicas, motivo por el que Bankia y su matriz BFA han tenido que depositar la prenda con sus recursos propios.

La discusión está centrada ahora en la cantidad que las aseguradoras aportarán para reducir la factura que soporta Bankia y, por ende, el Estado como principal accionista. Según explican fuentes conocedoras de la negociación, la cobertura conjunta para todo el consejo y los ejecutivos quedó fijada en cerca de 160 millones de euros. Se trata de la cobertura máxima prevista en la póliza suscrita con las entidades Liberty y Torus, a la que habría que descontar las cantidades que los imputados en el caso Bankia ya habrían dispuesto para afrontar los gastos de defensa en el proceso penal.

A ello se suma el hecho de que Rato, Olivas, Verdú y Norniella no pueden agotar los 160 millones previstos para dar cobertura a toda la cúpula. No obstante, el entorno de uno de los imputados apuntaba ayer a este periódico que la cantidad cubierta por la póliza que Bankia contrató para salir a Bolsa supera los 170 millones de euros.

El juez Fernando Andreu justificó la fianza en los indicios «racionales y fundados» de delito al haberse falseado las cuentas incluidas en el folleto de salida a Bolsa. El juez llega a esa conclusión a partir del informe pericial realizado por dos inspectores del Banco de España en el que señalaron que las cuentas de la entidad presentadas en el folleto de salida a Bolsa «no expresaban la imagen fiel» de Bankia.

El primero en recurrir la decisión del juez fue precisamente el expresidente de Bancaja, quien consideró «desproporcionada» la cantidad fijada. Olivas reclamó que se revocase la decisión o, en todo caso, la cantidad fuera reducida a 33 millones, el equivalente a las acciones representadas por los inversores que reclamaron la medida cautelar. Posteriormente también recurrieron BFA y Bankia -que calificaron la medida de «lesiva» para sus intereses y en particular para los del Estado como accionista-, Norniella, Rato Verdú, la Fiscalía y el FROB.

Quieren fuera al FROB

La postura del FROB en el caso Bankia provocó ayer que todas las acusaciones -UPyD, ADICAE y la Asociación Española de Accionistas Minoritarios de Empresas Cotizadas- se unieran en representación de 15.000 afectados para exigir la expulsión de la causa del FROB. El motivo, según adujeron, es la utilización por parte del Gobierno de este fondo público como instrumento «para apoyar las tesis de los causantes del desfalco». El abogado de UPyD, Andrés Herzog, manifestó ayer que el FROB, lejos de cumplir una función de acusación particular, actúa «para encubrir la responsabilidad del Gobierno en el desastre y ayudar a sus amigos imputados».

Como anécdota, Herzog desveló que Bankia pagó una comisión de 50 céntimos por la transferencia de 800 millones que hizo para cubrir la fianza exigida por el juez.