La adjudicataria de la variante sur de Pedralba pide la resolución del contrato y una indemnización

La empresa adjudicataria de la variante sur de Pedralba ha pedido a la Diputación de Valencia la resolución del contrato por el tiempo transcurrido, casi siete años, desde que se les adjudicó la obra y sin que hasta la actualidad exista un plazo definido para el inicio de las mismas. Además, ha pedido que se les indemnice con una cantidad que podría superar los 203.000 euros.

En un documento fechado el pasado 17 de febrero, los representantes de Levantina Ingeniería y Construcción SL y Asfaltos Vicálvaro SL, que actuaban como una Unión Temporal de Empresas, han solicitado esta medida y han recordado que la adjudicación de la obra a la UTE por 2,79 millones de euros más IVA por parte de la Diputación tuvo lugar el 11 de mayo de 2015.

Han explicado que desde el 17 de junio de 2015, momento en el que se hizo efectiva la suspensión del inicio de las obras, hasta la fecha de presentación de esta solicitud (17 de febrero de 2022), el órgano de contratación no ha dictado ninguna resolución acordando el levantamiento de la suspensión de las obras para el inicio de las mismas.

Por tanto, desde que se produce esa suspensión han transcurrido seis años y ocho meses, "de manera que las obras permanecen suspendidas por un tiempo superior en más de seis veces el plazo de ejecución del contrato y diez al plazo previsto en la ley a partir del cual la UTE tiene derecho a instar la resolución del contrato".

Esa sola circunstancia del transcurso del plazo de seis meses constituye ya de por sí, han apuntado, causa suficiente para que se acuerde resolver el contrato de obras.

También han apuntado que desde que se acordó la suspensión del inicio de las obras, la primera comunicación que recibió la UTE por parte de la Diputación Provincial fue de fecha 27 de julio de 2021, esto es, más de seis años desde aquella suspensión

En opinión de los responsables de las empresas, "queda evidenciado que existe una situación permanente y prolongada en el tiempo de suspensión de un contrato cuyas obras están sin ejecutar desde hace más de seis años, y sin que exista una previsión acerca de cuándo podrá producirse ese inicio", han concluido. Además, han defendido que en todo momento han actuado "con buena fe" y atendiendo a las peticiones de la Diputación.

También han rechazado el argumento de que los terrenos ya estaban disponibles, "cuando esa afirmación no tiene sustento desde el punto de vista jurídico, pues el levantamiento de las actas de ocupación que tiene lugar, según indica la comunicación, los días 22, 23 y 25 de noviembre, no equivale a entender disponibles los terrenos y dar por cumplida su entrega al contratista tal cual tienen declarado los tribunales".

Con respecto a la indemnización, se pide que se acuerde resolver el contrato de obras por la causa prevista en la ley de desistimiento de la administración, reconociendo el derecho de la UTE a ser indemnizada, como consecuencia de dicha resolución, con el 6% del previo de las obras dejadas de ejecutar, lo que asciende a 203.421,24 euros, más el IVA correspondiente, así como los intereses legales correspondientes a dicha cantidad devengados desde la fecha de presentación de esta solicitud, hasta el pago efectivo de aquella.

Subsidiariamente a lo dispuesto en el párrafo anterior, también han pedido que se acuerde resolver el contrato de obras por la causa prevista en la misma ley reconociendo el derecho de la UTE a ser indemnizada como consecuencia de dicha resolución con el 3% del importe de adjudicación, lo que asciende a 101.520,62 euros más el IVA correspondiente, así como los intereses legales correspondientes a dicha cantidad devengados desde la fecha de presentación de esta solicitud, hasta el pago efectivo de aquella.

La alcaldesa de Pedralba, Sandra Turégano, se ha mostrado sorprendida por la decisión de una empresa "que en noviembre manifestó que tenía intención de llevar a cabo la obra. ¿Qué ha cambiado en estos meses?". Asimismo, ha recordado que en el proceso de expropiación de terrenos y en otros trámites ya ha habido un desembolso de dinero público de más de un millón de euros: "¿Quién se va a responsabilizar de esa cantidad?", se ha preguntado.

Turégano ha calificado de extraña la decisión de la empresa y ha lamentado que el diputado de Carreteras siga sin recibirle "desde que pedí una reunión el pasado 23 de julio".

Cabe recordar que el pasado 4 de febrero la Conselleria de Transición Ecológica remitió a la Diputación el informe sobre la afección del nuevo Plan de Ordenación de Recursos Naturales (PORN) para este proyecto que ya ha sufrido diferentes retrasos. El documento argumentaba que el PORN establecía la necesidad de priorizar las soluciones de menor afección sobre las áreas de conservación y el trazado fluvial. Este hecho hacía necesario adoptar las alternativas que representaran menos impacto a los elementos naturales y paisajísticos del parque natural.

El escrito afirmaba que la variante sur de la carretera de Pedralba "colisiona con la normativa ambiental en caso de que existan alternativas efectivas" y abría un trámite de audiencia para que la Diputación pudiera analizar la posibilidad de desistir en la variante propuesta.

En el escrito, la Conselleria de Transición Ecológica señalaba que existían alternativas efectivas -en el norte- a la variante sur de Pedralba, el estudio de las cuales fue descartado en su momento en la Diputación de Valencia por criterios económicos.

• Temas
• Diputación de Valencia
• Valencia (Provincia)
• Pedralba