José Capilla

José Capilla: «La Politècnica no ha roto ninguna negociación ni consenso porque no los había»

-¿Le ha sorprendido el comunicado?

-Sí, me ha sorprendido porque no sabíamos que se iba a lanzar ese escrito. La Politècnica no ha roto ninguna negociación ni ningún consenso porque no lo había. Otra cosa es que no estemos de acuerdo con algunos aspectos. Las desavenencias hay que hablarlas para llegar a buen puerto. Pero todavía no se había alcanzado ningún acuerdo. Es la primera cuestión que he planteado en las conversaciones mantenidas con otras universidades.

-Entonces está hablando con las rectoras.

-He hablado con casi todos para aclarar que nosotros no hemos roto ninguna negociación. Tenemos desacuerdos pero hay que seguir hablando.

-En el comunicado de las tres universidades se hablaba de un consenso del 87%.

-No sé de dónde han sacado esas cifras. No sé cómo han calculado que hay un 87% de consenso. Nosotros estaríamos consensuando el 40% porque aceptamos doce de los 30 puntos.

-¿De qué puntos habla?

-Hay un documento salido de la última reunión de los equipos económicos de las universidades con 30 puntos, que son modificaciones al modelo que ha puesto sobre la mesa la Generalitat Valenciana. Nuestra discrepancia es sobre ese texto. No estamos de acuerdo con 18 puntos. Ese documento que se votó no es un nuevo plan de financiación. Es una propuesta de modificaciones. Todavía no hay un plan de financiación.

-Se acercan las elecciones. ¿Cree que detrás de ese documento hay una motivación política?

-No. Creo que no, espero que no. Lo descarto completamente. Lo que es cierto es que estamos cerca de la convocatoria de elecciones y ahora entran las prisas.

-¿Qué le parece la propuesta de financiación planteada por la Generalitat?

-La Generalitat ha puesto sobre la mesa una propuesta de Plan Plurianual de Financiación (PPF) que me parece que tiene solvencia técnica y está bien planteado porque va en la línea de los modelos que hoy en día necesitan las universidades, modelos que miran las tres funciones esenciales que tiene la universidad: la docencia, la investigación y la transferencia de conocimientos y que nos midan por resultados. Esto es algo básico. A partir de ahí uno se puede plantear si se están midiendo bien las tres componentes. Es ahí donde se han planteado mejoras.

-¿Qué plantea la UPV?

-En ese modelo la parte de la financiación basal (la ordinaria) supone el 90% y se reparte en un 70% teniendo en cuenta la docencia y el otro 30% valorando la investigación. Nosotros planteamos que la realidad de las universidades responde a otro criterio que es un 60% vinculado a la docencia y otro 40% a la transferencia de conocimientos. Otras universidades plantean valorar más la docencia. Pensamos que hay que mirar como es la universidad de hoy y lo que la sociedad nos exige. En este momento entre el 60 y el 70% de los catedráticos tienen ya el 50% como tope dedicado a la docencia. Creo que estamos pidiendo algo coherente con el marco legal. El último plan de financiación que se aprobó, y no llegó a entrar en vigor, fue el de 2010 con el consenso de todas las universidades y planteaba un 33% vinculado a la investigación y un 67%, a la docencia.

-¿Qué proponen otras universidades?

-Algunas plantean adjudicar el 80% de la financiación vinculada a la docencia y el 20% a la investigación. Nos parece insuficiente.

-¿Ustedes quieren que haya un plan plurianual?

-Las diferencias que existen son sobre cómo se mide la investigación y cómo se pondera en el modelo la financiación y la docencia. Ese documento que se ha votado supone modificaciones muy sustanciales a la propuesta de la Generalitat. Pero claro que la UPV quiere tener un plan plurianual. Nos hace falta a todas las universidades. Llevamos demasiados años sin un modelo que nos ayude a identificar los objetivos y también a la gobernanza interna. Que no quepa la menor duda. Desde el principio somos los que hemos dicho que nos gusta el PPF y que lo queremos y esperamos que se llegue a un consenso. No hemos roto nada.

-¿Qué consecuencias tendría para la UPV si no se tiene tan en cuenta la investigación?

-Cualquier modelo produce redistribuciones de los recursos. Si resulta que la investigación y la transferencia no tienen el peso que tienen que tener hay equipamientos e instalaciones científicas cuyo mantenimiento puede peligrar. Con ello no es que se ponga en riesgo la investigación universitaria, es un peligro para toda la sociedad valenciana por todo lo que se hace desde aquí para el entorno económico.

-Si no hay consenso, ¿qué puede pasar?

-No lo sé. Si no hay acuerdo unánime se van a tener que tomar decisiones desde la Generalitat.

-¿Es posible el consenso?

-De los 30 puntos, nosotros estamos de acuerdo con doce. Hay que ver esos 18, uno a uno, si se puede llegar a algún tipo de acuerdo. Algunas modificaciones son sustanciales y cambian mucho el proyecto presentado por la Generalitat y a nosotros no nos parece bien. A lo mejor se puede poner sobre la mesa un modelo en el que cada universidad vaya a un mix distinto de docencia e investigación. Eso se puede hacer porque no todas tenemos el mismo perfil. A lo mejor hay que ser más exigentes en la transferencia en determinados ámbitos de conocimiento que en otros. Aunque la transferencia ya es una cosa muy amplia

-¿Se ha roto la unidad de acción de las cinco universidades públicas valencianas?

-Espero que no.

-¿Se alcanzará un acuerdo antes de mediados de marzo?

-Quedan un par semanas. Vamos a ver, vamos a seguir trabajando, dialogando para ver si se llega a algún acuerdo. Pero el sistema necesita un PPF. No será el mejor para nadie, puede que todos veamos problemas por todos lados pero esperemos que se alcance un acuerdo para garantizar la estabilidad presupuestaria los próximos años.

-¿Con la propuesta que defienden el resto de universidades, la UPV será la única que no incremente en algo los fondos a recibir?

-Habría que ver. Algo incrementaríamos pero menos. El tema es el presupuesto que hay aprobado en Les Corts. Hay una parte que ya está redistribuida entre las universidades y otra, que se tiene que distribuir de acuerdo con el nuevo modelo. Esa es la que quedaría en discusión. Según el modelo esa distribución se hará de una manera o de otra.

-¿Priman la investigación aplicada sobre la básica?

-Los dos tipos de investigación son fundamentales. La básica, a parte de hacer avanzar el conocimiento, es muchas veces el germen de grandes avances como pasó en el caso de las pantallas led. La básica tiene también su trascendencia y puede originar también transferencias. No creo que una sea más que la otra. Las dos son muy importantes. Apostamos por la básica pero también por mucho más.

-Ustedes hacen una fuerte apuesta por la investigación. ¿Cómo se puede medir?

-Hay muchas maneras de medir. El artículo científico se mide por el tipo de revista y por el número de citas. También se valoran las patentes, y de estas las que están en explotación, y el volumen de recursos económicos captados para investigar.