Una exjefa del IVAM confirma que Císcar compró una «copia» de la obra de Rueda

valenciA. Una conservadora y exjefa del IVAM aseguró ayer que el museo no adquirió la escultura original del 'Gran Relieve' del año 1996 elaborado por el escultor Gerardo Rueda y que ofreció su hijo en una carta a la entonces directora Consuelo Císcar porque «era una copia». «Lo que el IVAM compra es una copia realizada 'a posteriori' no la que se hizo para la exposición de 1996». se pronunció ayer la testigo, Marta Arroyo, en su declaración en el juicio contra Císcar, el exdirector económico administrativo del museo Juan Carlos Lledó, y el hijo y heredero del artista, José Luis Rueda, por la pieza 2 del caso IVAM, relativa a un presunto fraude millonario con la adquisición de reproducciones de creaciones del escultor.

Durante la sesión, a Arroyo se le exhibió una carta que envió el hijo del escultor a Císcar en la que le decía textualmente: «Me pongo en contacto con usted para ofrecer en venta, al museo, la obra del 'Gran Relieve' (1995-1996). Quiero informarle de que esta obra fue realizada por su autor precisamente con destino al IVAM de Valencia, con ocasión de la exposición antológica que sobre su obra se llevó a cabo en el museo entre marzo y mayo de 1996». Al respecto, se le preguntó si finalmente lo que adquirió el IVAM era esa obra original de 1996, a lo que la testigo respondió que «no». «El 'Gran Relieve' no era el original de Rueda. El original fue el que expuso en vida en 1996. Lo que el IVAM compra es una copia realizada 'a posteriori'», afirmó antes de negar su participación en la comisión de compras del museo. Arroyo afirmó que lo que sí hizo ella fue la propuesta de gasto para adquirir la obra, tal y como le requirieron. Interpelada por si en ese momento sabía que se trataba de una copia realizada post-mortem señaló que, «de ser así, entiendo que lo habría hecho constar en el texto».

Ayer también declaró, en calidad de testigo, el exministro de Cultura José Guirao, quien fue director del Museo Reina Sofía desde 1994 hasta 2001.Manifestó que «la clave del asunto es si Rueda autorizó o no la reproducción». «Hay artistas que sus familias no han hecho ninguna reproducción, y hay otros casos en los que los herederos, sí. Habrá que ver en cada caso si esos herederos tenían autorización o no», concluyó.