data:image/s3,"s3://crabby-images/55eea/55eead504cae9ca1c367dc14957103f5e61702ef" alt="El Hombre de Negro explica sus irregularidades con Hacienda mientras trabajaba en 'El Hormiguero'"
data:image/s3,"s3://crabby-images/55eea/55eead504cae9ca1c367dc14957103f5e61702ef" alt="El Hombre de Negro explica sus irregularidades con Hacienda mientras trabajaba en 'El Hormiguero'"
Secciones
Servicios
Destacamos
A. Pedroche
Sábado, 25 de enero 2025, 18:27
Hace unas semanas saltó la noticia de que Pablo Ibáñez, conocido como El Hombre de Negro por su paso por 'El Hormiguero', estaba condenado por «irregularidades» con Hacienda. Se trataba de una noticia impactante porque pasó de ser un personaje muy conocido de la televisión a desaparecer de la pequeña pantalla. «El Hombre de Negro, obligado a pagar 256.000 euros a Hacienda por 'tributar de forma irregular' su sueldo de 'El Hormiguero'», era la noticia de ABC. Según informa el medio citado, el fisco le había realizado una inspección durante varios años. Una época, de 2011 a 2014, en la que aún formaba parte del equipo de Pablo Motos (se marchó del programa en 2017).
Se le condenó por «tributar de forma irregular» su sueldo; exactamente por «eludir los tipos impositivos y más elevados del IRPF». La inspección se ha centrado en investigar todos los datos fiscales de su sociedad Burlesque Noir donde, según han informado, había indicios de una declaración irregular de 696.750 euros que cobró de la productora 7 y acción entre 2011 y 2014.
Al parecer, la mayoría de estas retribuciones se tributaron a través del Impuesto de Sociedades y no del IRPF, como correspondería en concepto de salario. Además, la investigación de Hacienda localizó algunas compras personales que se trataron de deducir como gastos de empresa, que finalmente han sido denegados.
Ahora, El Hombre de Negro ha querido dar las explicaciones de lo ocurrido. Ha sido en el canal de YouTube Grimey TV. Explica que le ha sucedido como a otros rostros conocidos, léase el caso de Máxim Huerta. «Se estaba permitiendo que todos cotizáramos mediante empresas y de repente dijeron que se cambia el criterio y ya dejaron de permitir eso. Lo aplicaron con carácter retroactivo y hicieron una inspección tres años atrás», explicaba.
De hecho, el propio 'Hombre de Negro' demandó a Hacienda porque «no era justo» y eso es lo que ha salido ahora: «Los jueces dieron la razón a Hacienda porque en todos los casos ha sido así»
Publicidad
Publicidad
Te puede interesar
Publicidad
Publicidad
Esta funcionalidad es exclusiva para suscriptores.
Reporta un error en esta noticia
Comentar es una ventaja exclusiva para suscriptores
¿Ya eres suscriptor?
Inicia sesiónNecesitas ser suscriptor para poder votar.