La Audiencia de Valencia «sacude el sector bancario» al anular una hipoteca pagada por un piloto de aviones en francos suizos

La Audiencia Provincial de Valencia ha declarado nulas las cláusulas multidivisa de un préstamo hipotecario en francos por falta de transparencia, algo que «ha sacudido el sector bancario», según el despacho de abogados Lex Legis. La sentencia confirma que la entidad demandada no proporcionó la información precontractual necesaria sobre los riesgos económicos de este tipo de producto financiero, «lo que supone una victoria para los consumidores afectados», afirma el despacho.

El tribunal ha determinado que la entidad bancaria no acreditó haber informado adecuadamente al demandante, piloto de vuelo y que pertenecía al colectivo sindical SEPLA, sobre las implicaciones económicas de la hipoteca multidivisa, un producto financiero complejo y de alto riesgo.

El demandante, según consta en la sentencia, suscribió contrato de préstamo hipotecario multidivisa para la adquisición de su vivienda habitual en abril de 2009, con un capital prestado de 250.354,50 francos suizos (en adelante CHF) equivalente a 165.000 euros, pagadero en 360 cuotas mensuales, con vencimiento en 2039, y con un tipo de cambio a fecha de contratación de 1'5173 CHF/€).

Según el despacho de abogados, no se presentaron pruebas de que los prestatarios hubieran recibido documentación detallada o asesoramiento previo sobre los riesgos de la fluctuación de la divisa, particularmente del tipo de cambio CHF/€. El tribunal también constató que la entidad bancaria no suministró folleto informativo, simulaciones ni comparativas de la evolución de la divisa antes de la firma del contrato.

«Esta falta de información ha resultado en que muchos prestatarios se enfrenten a cuotas de amortización inesperadamente altas, con la paradoja de que, pese a realizar pagos regulares, la deuda en euros no disminuye o incluso aumenta», explican.

La decisión judicial subraya que los demandantes, a pesar de que habían sido asesorados y de que han contratado otros productos multidivisa (otro préstamo hipotecario con capital dispuesto de 198.456,33 CHF, equivalente a 130.00 euros, y un segundo de 434.052 CHF, equivalente a 270.000 euros, que fue cambiado a petición del actor a yenes japoneses (YPN) y luego a euros), no tenían conocimientos financieros suficientes para comprender los riesgos inherentes a este tipo de préstamos, lo que refuerza el carácter abusivo de la cláusula multidivisa.

El fallo se apoya en la sentencia del Tribunal Supremo STS nº533/2023 de 18 de abril, la cual establece que no basta con suponer que los prestatarios entienden la fluctuación de divisas. Se requiere que los consumidores sean informados de manera clara sobre el riesgo fundamental: la posibilidad de que la deuda en euros se incremente pese a los pagos efectuados.

Puedes leer la sentencia íntegra facilitada por el despacho de abogados.

Su navegador no admite iframes

La sentencia explica que «la equivalencia en euros del capital pendiente de amortizar y de las cuotas de reembolso es lo verdaderamente relevante para valorar la carga económica del consumidor cuya moneda funcional es el euro que es la que necesita utilizar el prestatario, puesto que los ingresos con los que debe hacer frente al pago de las cuotas de amortización o del capital pendiente de amortizar en caso de vencimiento anticipado, los obtiene en euros.

Por estas razones, es esencial que el banco informe al cliente sobre la carga económica que en caso de fluctuación de la divisa le podría suponer, en euros, tanto el pago de las cuotas de amortización, como el pago del capital pendiente de amortizar al que debería hacer frente en caso de vencimiento anticipado del préstamo, o la trascendencia que el incremento del capital pendiente de amortizar, computado en euros, le supondrá en caso de que pretenda cambiar desde la divisa al euro.

También debe ser informado, en su caso, de que la devaluación, por encima de ciertos límites, del euro frente a la divisa extranjera otorga al banco la facultad de exigir nuevas garantías, así como de las consecuencias de no prestar esas garantías suplementarias«.

Según la letrada Magdalena Rico Palao, que ha llevado los intereses de los consumidores, esta resolución judicial refuerza la postura de miles de afectados por préstamos hipotecarios multidivisa y sienta un precedente importante para futuras reclamaciones.

• Temas
• Audiencia Provincial de Valencia
• Hipotecas