Incendios de repetición

Los incendios de origen humano responden a un puñado de causas que conocemos bien, clasificadas en dos grandes grupos (no tan diferentes como pueda parecer). Uno de ellos, el de las negligencias y accidentes, suele ser el mayoritario. Aquí destacan las quemas de restos agrícolas y, luego, otras causas como quemas de residuos, hogueras, instalaciones eléctricas, fumadores, líneas de ferrocarril, chispas de vehículos, maquinaria agrícola y de otro tipo, trabajos forestales etc. En el otro grupo, los intencionados (muchas veces se denominan provocados), hay que empezar aclarando que, en gran parte, siguen siendo incendios accidentales o debido a imprudencias graves, pero no con una intencionalidad criminal, ni obra de locos pirómanos. Estos últimos casos, que estén realmente demostrados, son una completa rareza, casi anecdótica, en nuestro territorio. La mayor parte de los intencionados, reciben este nombre porque el incendiario sí que deseaba generar un fuego voluntariamente, pero casi nunca pretendía generar un incendio descontrolado, con graves daños y de grandes dimensiones. Por ejemplo, uno de los casos más frecuentes son las quemas de cañares, una actividad tradicional de gran riesgo, pero que raramente se provocan para arrasar cientos de hectáreas. Todos estos incendios de origen humano, de un tipo y del otro, no se generan ni por el calor, la sequía, el viento... ni por el abandono de la agricultura, ni por el crecimiento de los bosques, ni por lo intrincado del relieve... todos estos factores pueden facilitar la extensión del fuego, una vez generado, o dificultar su extinción, una vez descontrolado, pero ninguno de los factores mencionados origina un incendio si no hay detrás un humano, o una infraestructura o actividad humana, que genere fuego o chispas. Así de claro. Todos ellos son potencialmente evitables, y en gran parte, fáciles de evitar si se dispusiera de la decisión, la estrategia y los medios necesarios. Pero esto no se está dando por parte de las administraciones responsables. En los Planes de prevención de incendios (PPIF) de todas las demarcaciones forestales, las medidas realmente preventivas son marginales, y en los planes locales pueden llegar a ser miserables, con cantidades inferiores al 2% de los presupuestos denominados (falsamente) de prevención. Las medidas realmente preventivas no requieren grandes inversiones (pero sí mayores que las actuales), generan puestos de trabajo, no tienen impactos ambientales y sí tienen otros beneficios sociales y económicos. Sobre todo, requieren voluntad política y decisión. Por ejemplo, en el caso más destacado, el de las quemas agrícolas, no basta con dar algún cursillo voluntarista o hacer algo de publicidad para 'concienciar'. Eso está muy bien, pero es claramente muy insuficiente. Hay que establecer (previamente) una alternativa fácil (conocida y experimentada) para la trituración de los restos agrícolas, que no supusiera ningún gasto ni molestia de ningún tipo, ni para los agricultores ni para los pequeños ayuntamientos de interior. Los gastos deberían correr a cargo de la Generalitat, que puede obtener con facilidad ayudas con este objetivo provenientes de fondos europeos. En cualquier caso, serían cantidades de dinero que suponen ínfimas partes de lo destinado a abrir cortafuegos y pistas forestales que sólo pueden tener algún beneficio (cuando lo tienen, no siempre, ni mucho menos) cuando ya ha fracasado la prevención, y estamos frente a un desastre anunciado y evitable. Reconducir esta situación no es imposible, pero requiere un cambio importante, que establezca la prioridad de la prevención y que entienda como tal, lo que debería entenderse: evitar los fuegos, evitar los incendios de causa humana. Esto, ahora no existe. Pero el cambio climático sigue avanzando. Sin auténtica prevención, vamos muy mal preparados.