La abogada de la secretaria de Zaplana: «Sólo hay nueve mails con Belhot y nada de los cambistas... Y se supone que le dieron dos millones»

La defensa ha recordado cómo la Unidad Central Operativa dispone de todos los teléfonos y dispositivos y se han analizado más de 9.000 correos. «No hay nada de las empresas, son todo mero trámites...». Entre Fernando Belhot y la secretaria existen nueve mails «y se supone que a través de ella trajo dos millones de euros», ha expuesto con asombro al tribunal para evidenciar la debilidad de los indicios.

También se ha desligado de la operación de La Finca y de la compra del piso de lujo en Madrid. «¿Hacer una gestión con una inmobiliaria es un delito?», preguntó. De igual modo, abordó el asunto de la mudanza de la casa de Núñez de Balboa. «Se lo pidió Barceló». En los audios intervenidos, sólo recibe información y ayuda a hacer lo que no puede Barceló, que está fuera. Todo lo del piso «se queda en aguas de borrajas».

A la secretaria se le incautaron 50.000 euros en efectivo en su despacho. Era una «hucha para sus gastos», ha precisado. Se efectuaban periódicamente retiradas en efectivo de manera paulatina para mantener ese dinero y hacer frente al día a día.

La defensa se ha esforzado en desacreditar la declaración de Fernando Belhot. «Mi representada tiene 4.300 contactos en el móvil», ha indicado como muestra de su amplia red de contactos. La abogada ha insistido en el «sesgo» que consta en las actuaciones. «No hay nada de Belhot a mi representada con ninguna información de los cambistas. No hay nadie que acredite esto. No han traído ni un solo de los cambistas». La acusación sostiene que se le entregaron 2,3 millones por este método a la colaboradora de Zaplana.

De igual modo se ha recordado que el patrimonio de la secretaria no ha aumentado de manera sospechosa durante la etapa con el ministro. «El blanqueo no puede ser una sospecha», ha subrayado. En este sentido, la letrada ha recordado el conocido auto de la sección Cuarta de la Audiencia, la misma que juzga este caso, que procedió a archivar el caso del pitufeo con idénticos argumentos.

También ha atacado la acusación de organización criminal de la Fiscalia. «No se cumplen los requisitos». Ha recordado, en este sentido, la sentencia del caso de los zombies de Imelsa, de otro tribunal de la Audiencia donde se descartó la existencia de este delito.

Francisco Grau, asesor fiscal de Eduardo Zaplana, es otro de los colaboradores del expresidente que se ha mantenido fiel a las tesis del exministro. La defensa del acusado se ha sumado a las alegaciones del abogado de Zaplana , como las críticas a la instrucción y a la legitimidad de las conformidades. «Belhot ha comprado su libertad», subrayó. Se refería a la entrega de casi siete millones de euros al juzgado para quedar exento de responsabilidad penal. Los pactos han sido «una especie de control de daños». Y puso el ejemplo de José Cotino, conformado, de quien el fiscal admitió en su informe que no sabía nada.

El letrado ha rebatido que Grau llegara a la CAM por imposición de Zaplana. «Pero la realidad es que le propuso un economista, Francisco Ripoll». El letrado ha insistido en que su cliente era el asesor de Joaquín Barceló. El asesor «no tuvo nada que ver en la constitución de Imison». Lo que hizo fue seguir esa estructura de acuerdo a la asistencia que estaba prestando. «Aquel dinero de Imison era perfectamente legal». El papel de Grau fue ser el «ideólogo» de la estructura Medlevante y Gesdesarrollos, «algo que mi cliente no ha negado».

La defensa ha atacado el testimonio de Fernando Belhot. «Lo dijo Paesa, desde que aparece este, las órdenes las da él». El abogado no actúa sólo como un mero fiduciario -«no sabemos si lo es»- pero es una persona que propone inversiones. «Actúa como dueño efectivo de Medlevante». Para Francisco Grau, Belhot era el verdadero propietario y dueño de las inversiones. De igual modo, el letrado se ha sumado al abogado de Oliva y ese «sesgo» de la UCO por inculpar.