La Audiencia ordena confiscar los bienes de una firma de la trama de Zaplana

La Sala resolvió estas cuestiones justo antes de las vacaciones de Navidad. Pero la parálisis por la dana ha hecho que todavía se extienda algo más el margen temporal. De hecho, todavía no se ha agotado el plazo para la presentación de los recursos al Tribunal Supremo, la última esperanza de Zaplana y su asesor para evitar la entrada en prisión.

Una de las aclaraciones más determinantes la formuló la Fiscalía. Está relacionada con los bienes de Gesdesarrollos Integrales SL, una de las empresas que la trama utilizó para repatriar el dinero percibido por el amaño de adjudicaciones, entre ellas, la de la ITV. Hubo un error en la sentencia que dejaba determinadas propiedades en manos de esta mercantil que no iba a ser condenada ni como responsable penal ni como responsable civil subsidiaria. En concreto, se trataba de dos parcelas y una reserva de aprovechamiento turístico en Villajoyosa. Pero la Audiencia acaba de corregir su error a instancias del fiscal y ha acordado el comiso de estos bienes.

De hecho, recuerda que este dinero debe ser considerado como «ganancias obtenidas por el culpable», en este caso, el expresidente Zaplana. La sentencia detalla que todo el dinero que recibe esta empresa llega desde Medlevante que, a su vez, recibe los fondos de Imison Internacional, el vehículo creado en su momento por los Cotino para transferir el dinero de las comisiones.

Otra de las aclaraciones fue solicitada por el asesor fiscal de Zaplana, Francisco Grau, uno de los pocos lugartenientes de la red que se mantuvo al lado de Zaplana tras la confesión de su testaferro Joaquín Barceló y el que fuera jefe de gabinete, Juan Francisco García. El condenado quería saber a qué profesión corresponde la inhabilitación que se le impuso: si a la de economista y asesor fiscal o a la de abogado. Una cuestión para poder encauzar su carrera profesional hasta un eventual ingreso en prisión. El tribunal aclara que el castigo se limita al ejercicio de su tarea como economista porque fue en esa parcela en la que se cometió el delito de blanqueo de capitales.

Los magistrados recuerdan que en la sentencia se recoge cómo Grau fue una de las personas seleccionadas por el expresidente para el manejo de los fondos quese ocultaban primero en Luxemburgo de la mano de Beatriz Paesa, sobrina del famoso espía español y, más tarde, con el entramado de empresas uruguayas coordinado por el fiduciario Fernando Belhot. De igual modo, se le atribuye también ser el ideólogo de la estructura que se creó en España para traer el dinero de regreso a España.

Zaplana acogió la sentencia con resignación. Sabía que la condena era ya inevitable después de la confesión de Barceló, Juan Francisco García y los hermanos Cotino, sobrinos del expresidente de Les Corts Juan Cotino. Su esperanza –mínima en cualquier caso– se asentaba sobre alguna de las nulidades que se habían planteado. Especialmente, sobre el inicio de la investigación y el registro del despacho del abogado del yonki del dinero.

El resultado de la sentencia también fue positivo para otros procesados. Por ejemplo, para el expresidente José Luis Olivas que fue exonerado de su participación en el amaño de las adjudicaciones bajo sospecha. De igual modo, la secretaria personal de Zaplana, Mitsuoko Henríquez, también fue absuelta. El tribunal entendió que la mujer, de la máxima confianza del exdirigente popular, nunca supo qué había en los sobres que el fiduciario uruguayo le hacía llegar a través de un sistema de agentes cambistas, intermediarios que reciben y entregan cantidades en efectivo sin que el dinero se desplace físicamente de un país a otro.