La defensa de Argüeso sostiene que el 112 no informó al Cecopi de las llamadas de socorro por la dana

En el escrito, con fecha de este mismo martes, el letrado de Argúeso se refiere al auto por el que la jueza de Catarroja ha solicitado las llamadas recibidas en el teléfono de Emergencias 112 la tarde de la riada. «Si estas grabaciones se reciben en este Juzgado, la experiencia que tiene en macrocausas el letrado que suscribe, le hace presuponer que acabarán filtrándose, y dadas las características que todos podemos presuponer de estas llamadas (llamadas de personas totalmente angustiadas por las situaciones que estaban viviendo), van a generar autentica alarma social, además del daño que puedan generar a las víctimas de la pasada Dana», señala.

El abogado de Argüeso considera que la medida no va a aclarar absolutamente nada porque, textualmente, «el 112 no envió comunicación alguna al Cecopi, y ello pese a que el director del Centro de Coordinación de Emergencias, de quien depende orgánicamente, formaba parte del Cecopi».

El recurso considera que la jueza, «antes de acordar la medida que SSª ha acordado, debería investigar previamente si alguno de estos mensajes fue comunicado al Cecopi, porque la realidad es que no hubo comunicación ni de estos mensajes ni ninguna otra al Cecopi. Y, por tanto, aun tratándose de material indudablemente valioso para historiadores, periodistas, etc., no puede arrojar luz alguna a los hechos investigados».

En su recurso, el letrado considera que las medidas de investigación acordadas en el auto recurrido «son totalmente impertinentes e inútiles». «En la presente causa, a día de hoy, solo hay dos investigados, en el caso de mi cliente sin que sepamos a ciencia cierta los hechos que se le imputan, y el hecho que su SSª repute como suficiente para iniciar la investigación el supuesto retraso en el envío de un SMS de alerta a la población en relación a la supuesta fecha en que supuestamente se recibió en el CECOPI un correo por parte de la AEMET alertando a dicho organismo sobre el Barranco del Poyo, no justifica la medida solicitada», señala.