«El juicio ha sido justo y la sentencia es la consecuencia necesaria de las pruebas»

Satisfacción y justicia fueron las dos palabras que más emplearon ayer las acusaciones para valorar la sentencia del conocido como caso Maje. El fallo de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Valencia fue comunicado ayer por la mañana a las partes tras el veredicto de culpabilidad emitido el pasado 30 de octubre por el jurado popular.

«El juicio ha sido justo y la sentencia es la consecuencia necesaria de las pruebas practicadas», afirmó el fiscal Vicente Devesa con gran satisfacción poco después de conocer las condenas de 22 y 17 años de prisión para Maje y Salva, respectivamente.

Los abogados que ejercieron la acusación particular, Miguel Ferrer y Patricia Cogollos, mostraron también su complacencia. «La sentencia es justa. Ella merecía la condena mayor porque fue la inductora del crimen, y él colaboró con su segunda confesión, dijo la verdad y por eso consideramos la reparación del daño moral para rebajar la petición de pena al final del juicio», señaló Ferrer. «La sentencia está muy motivada y hace un análisis exhaustivo de las pruebas», añadió Cogollos. Vicente Navarro, el hermano de la víctima, también manifestó su satisfacción, aunque espera que no concedan a los condenados «ningún permiso ni beneficio penitenciario que no se merezcan».

La letrada María Julita Martínez, que defendió al asesino confeso durante la instrucción de la causa y el juicio, anunció que recurrirá el fallo. «Realmente no estoy satisfecha con la pena impuesta. Todos los esfuerzos de mi defensa de poco han servido, porque la condena más alta solicitada para Salvador era de 18 años de cárcel», manifestó la abogada. «Aunque conseguimos la apreciación por parte del jurado de unas atenuantes, no se han considerado para cuantificar la pena», añadió la letrada.

La defensa de Salva solicitó siete años y medio de cárcel para el acusado después de que el jurado popular estimara las atenuantes de colaboración con la Administración de Justicia y reparación de daño. El catedrático de Derecho Penal Javier Boix también anunció un recurso al considerar que no estaba motivado el veredicto de culpabilidad. Boix ya mostró su disconformidad el pasado 30 de octubre instantes después de conocer la decisión del jurado popular.