Los abogados municipales critican ahora el contrato de 2019 de Martínez Tarín

La Asesoría Jurídica Municipal sostiene que no se debería haber realizado un nuevo contrato con el exabogado de la EMT, Salvador Martínez Tarín, aparte del nombramiento del mismo por parte del consejo de administración. Así lo asegura en un informe remitido al PP después de que los populares pidieran una aclaración de un documento redactado por los letrados municipales a petición de la oposición sobre el contrato de Martínez Tarín con la empresa. Aunque entonces se dijo que todo se había hecho correctamente y que no era necesario un concurso público porque el cargo de letrado asesor del consejo es un puesto de confianza, ahora los abogados difieren: «Ciertamente entendemos más correcto jurídicamente no haber suscrito el contrato cuestionado y haber integrado en el acuerdo de nombramiento las condiciones que se hubieran considerado».

Cabe recordar, en este sentido, que el 7 de octubre de 2019 el consejo de administración de la EMT aprobó el nombramiento del ente como cargo de confianza. Además, se firmó un nuevo contrato con el letrado que incluía el pago de honorarios al bufete del cuñado del alcalde, Abastos Abogados, tal como desveló LAS PROVINCIAS en primicia. La oposición preguntó por si el procedimiento empleado había sido el adecuado y los abogados municipales contestaron que sí, porque dado que era un puesto de confianza no era necesario el concurso público.

Insisten ahora en este extremo, pero añaden la salvedad referente a que en su opinión no era necesario un nuevo contrato: bastaba con haber explicitado en el acuerdo del consejo que supuso la renovación de la confianza en Martínez Tarín las distintas funciones que debía asumir como abogado de la empresa. La oposición había pedido por nota interior una aclaración al informe emitido en su momento y la asesoría jurídica lo facilitó ayer al grupo municipal popular.