«Es una estafada más en este fraude»

«Es una estafada más en este fraude», ha reiterado Rafael Guía, abogado de la empleada de la EMT que este martes acudía a declarar ante el juzgado de instrucción número 18 de la Audiencia Provincial. A la salida de una declaración de más de tres horas, tan sólo ha explicado que su clienta «ha contestado todas las preguntas del juez, aclarandolo todo y demostrando su inocencia».

Por su parte, el abogado de la empresa municipal, Xavier Melero, a las puertas de la Audiencia, sin reparo ha dicho ante los medios de comunicación que se muestra «sorprendido» de que no haya contestado al resto de las partes pese a haberse declarado inocente. «Para ser una declaración de una persona engañada es que solo haya contestado a las preguntas que hace la defensa y sorprende que no haya contestado a la sobras partes», ha destacado.

Según Melero, la extrabajadora ha justificado en su declaración el envío de las firmas mancomunadas diciendo que no lo recordaba. «Ella no se acordaba de haber enviado las firmas al estafador, el juez le había insistido mucho sobre esta cuestión y ha dicho que no se acordaba», ha explicado Melero.

Sobre si hubo sospecha en la transferencia de elevadas cantidades, la que fue la jefa de Administración de la empresa pública habría justificado que son habituales partidas importantes en la empresa municipal «en la tramitación salarial y la adquisición de inmovilizado», todo ello según lo señalado por el abogado de la EMT tras la declaración.

Asimismo, ha sido el propio Melero el que ha asegurado que en su declaración la investigada habría dicho que desconocía que estaba operando con China y que sólo se enteró a través de la advertencia del banco. Y ante la pregunta de por qué no informó a sus superiores, Melero ha dicho que «llevó hasta el extremo el acuerdo de confidencialidad, ella entendió que como recibió unos supuestos correos del presidente, entendió que ya estaba al tanto», refiriéndose a el responsable de la empresa y concejal Giuseppe Grezzi. En este sentido, el abogado de la empresa pública se ha explayado al decir que la investigada se ha apoyado la confidencialidad porque «parece tener una fe y una mística en los acuerdos de confidencialidad y lo cumple estrictamente; no había visto uno en su vida».