Desestimada la demanda contra Amadeo Salvo y Aurelio Martínez por la venta de las acciones del Valencia

La demanda contra Amadeo Salvo y Aurelio Martínez, que llevó a juicio al el expresidente del Valencia y al expresidente de la Fundación, ha sido desestimada por el juzgado número 22 de Primera Instancia. En el fallo del tribunal se especifica que la resolución es firme y frente a la misma no cabe recurso. Pepe Barberá, uno de los demandantes, insiste que la intención es recurrir la sentencia a pesar de ello. «No sé cómo a Aurelio Martínez y a Amadeo Salvo no les da vergüenza alardear de valencianistas, insistiremos en defender al club hasta las últimas consecuencias», asegura.

Cabe recordar que el juicio contra Amadeo Salvo y Aurelio Martínez se celebró en marzo de 2023 en la Ciudad de Justicia de Valencia y tenía como fundamentación la venta de acciones del Valencia CF a Meriton en el año 2014. Se trataba de una demanda múltiple: cinco demandantes que consideraban que Amadeo y Aurelio «malvendieron el club» a Peter Lim haciendo uso de un «engaño a los miembros del Patronato».

Las demandas fueron tratadas en un único juicio en el juzgado número 22 de Primera Instancia. Hubo 5 demandantes, socios y accionistas del Valencia CF: Pepe Barberá, que en los años anteriores mantenía una vinculación comercial con el Valencia; Dionisio Canales, vicepresidente de Libertad VCF; José Francisco Turpin, Pedro José Morales y Francisco Falaguera.

El objeto de juicio era el proceso de venta del paquete mayoritario de las acciones a Meriton. Esta transacción fue aprobada en una reunión extraordinaria del patronato de la Fundación que presidía Aurelio Martínez cuando Amadeo Salvo era el presidente del club.

A Salvo y a Martínez se les señalaba como líderes de alguna forma de la corriente que impulsó que en la primera votación se decidiera elegir como candidata a Meriton por delante de otras propuestas que también se habían presentado, mientras que en la segunda votación que efectuó el Patronato se dio luz verde al contenido contractual con Meriton, sin las ya conocidas cláusulas de penalización en caso de incumplimiento.

Tanto a Salvo como a Martínez se les solicitó 1.900 euros como indemnización con carácter solidario, aunque más allá de la cuantía económica la resolución podría señalarles como responsables de la situación en la que se ha visto envuelto el Valencia en estos últimos años, con un estadio todavía por hacer y un equipo luchando por evitar el descenso a Segunda división. Uno de los demandantes, Pepe Barberá, anunció que en el supuesto de que la resolución saliera a favor de los demandantes, el dinero sería destinado a la Asociación de Futbolistas del Valencia.

El expresidente estuvo defendido por Juan Carlos Monzó mientras que Aurelio Martínez recurrió precisamente a Francisco Blasco, expatrono que en su día ejerció de portavoz de la Fundación en el momento de la transacción a Meriton.

Citados como testigos estuvieron los que en ese momento eran representantes de las tres administraciones valencianas implicadas (Grau, Bailach y Castellá), además de un Mariano Durán que realizó el famoso informe desfavorable a Meriton y que básicamente fue ignorado por los patronos. De manera paralela y después de la apelación presentada a la Audiencia Provincial, está la causa del juicio en el que se solicitó la nulidad de la adquisición del Valencia por Meriton por incumplimiento de diversas obligaciones. El Juzgado de Primera Instancia de lo civil número 1 lo desestimó en su momento.

• Temas
• Valencia Club de Fútbol
• Aurelio Martínez
• Amadeo Salvo
• Puerto de Valencia
• Buena racha del Valencia CF
• Venta del Valencia CF
• Manifestaciones en Valencia
• Nuevo estadio del Valencia CF / Nuevo Mestalla