Los ingenieros de UVAM responden con dureza a la auditora del Nou Mestalla

En el escrito emitido este mismo lunes, UVAM explica lo que es en sí el proyecto de ejecución. «Antes de continuar conviene señalar, para que el lector no versado pueda entenderlo fácilmente, que un proyecto de ejecución (o lo que es lo mismo, un «proyecto constructivo» o «proyecto de construcción») es un documento contractual cuya definición y contenido viene perfectamente recogido en la legislación correspondiente: en concreto, en la Ley 3/2004 de 30 de junio, de Ordenación y Fomento de la Calidad de la Edificación, en su artículo 11.1.b, y también en el Código Técnico de la Edificación (CTE), aprobado por Real Decreto, en su parte I Anejo III Terminología».

El examen que hacen los ingenieros a las declaraciones de Candela, tanto a LAS PROVINCIAS como al programa Tribuna Deportiva, surge un planteamiento. «¿Qué es lo que se presentó el pasado 11 de octubre? ¿qué es lo que se está auditando a partir de una adjudicación de un contrato público? Si el Ayuntamiento, a día de hoy, no tiene ese proyecto de ejecución, resulta evidente que se habría incumplido la exigencia recogida en la licencia, referente a la obligatoriedad de presentar dicho proyecto antes del 12 de octubre».

Hace hincapié en el programa de actuaciones y plantean: «En primer lugar, y en aras de la mínima transparencia exigible a todo lo relacionado con la contratación pública, cabría preguntar por parte de quién ha sido informado de la existencia de ese «supuesto» proyecto. Pero, más relevantemente, conviene recordar que otra de las exigencias de la licencia era la aportación de un «calendario o cronograma de ejecución de las obras, con expresa inclusión de plazos parciales considerados esenciales y vinculantes». »En consecuencia -siguen-, si el cronograma presentado el 11 de octubre tampoco es válido, se habría incumplido otro de los condicionantes de la licencia«.

Recuerdan los expertos de este colectivo que si el proyecto auditado «no aporta ni garantía ni seguridad, lo cual es una afirmación enormemente grave y sorprendente. Si el documento no aporta ni garantía ni seguridad, entonces efectivamente no puede ser considerado como un proyecto de ejecución, tal y como llevamos afirmando desde la presentación realizada en el Colegio de Arquitectos».

Uno de los puntos que también son objeto de debate es el analisis del cálculo de estructuras. «Todo esto guarda una estrecha relación con lo que establece el informe emitido por el Servicio de Planeamiento del Ayuntamiento de Valencia, cuando indica que, entre otros contenidos, debe incluir «el análisis de los riesgos que podrían afectar a la viabilidad de la finalización de la ejecución del proyecto, tales como los riesgos técnicos... el uso de una normativa obsoleta y derogada en el cálculo de la estructura del proyecto es, indudablemente, un riesgo que podría afectar a la viabilidad de la finalización de la ejecución del proyecto, tanto desde el punto de vista eminentemente técnico como desde el punto de vista de las consecuencias económicas que se derivan, cuando estamos hablando que aumentarían un presupuesto del proyecto que muchos dudamos que el Valencia CF en manos de Meriton Holdings sea capaz de afrontar sin comprometer su viabilidad como club de fútbol».

Sobre el tema de la falta de unidades de obra, el responsable de Vielca, recuerda UVAM, «señala que nos hemos encontrado con que hay muchos precios, sobre todo en estructuras, que no existen porque son unidades singulares que solo se necesitan para este estadio. Lo mismo ha pasado con la estructura metálica, es muy singular y de alta calidad», tal y como venimos denunciando desde el acto en el Colegio de Arquitectos. De hecho, es público que, posteriormente a nuestro acto, se contrató un nuevo proyecto de estructuras por parte de la empresa MC-2, algo que en sí mismo es motivo suficiente para invalidar la auditoría y sus conclusiones».

Hay que recordar que el titular de la entrevista a Vicente Candela recogía el incremento de precios como consecuencia de la dana y la advertencia que podrían rondar entre un 20 y un 30%. «Llama poderosamente la atención y que se recoge en el propio titular del artículo es la afirmación de la más que segura subida del presupuesto, entre un 20 y un 30%, debido a los efectos de la DANA. En la comparecencia del Colegio de Arquitectos, úvaM ya puso de manifiesto que el presupuesto del proyecto presentado el 11 de octubre era irreal y que iba a incrementarse, con toda seguridad, por encima del 30%, dado que no se habían actualizado los precios por efecto de la crisis originada por la guerra de Ucrania (basta hacer la comparativa entre el presupuesto del proyecto básico de febrero de 2022 y el de enero de 2024, los cuales permanecen invariantes). Si bien el proyecto presentado en octubre revisaba al alza el presupuesto, en aproximadamente 20 millones de € (un 17%), respecto al último proyecto básico presentado, ello se hacía, según se indica expresamente, en base a haber definido «con mayor detalle las características y mediciones de cada una de las partidas», pero no a una revisión de los precios. Por tanto, si a ello añadimos ahora el incremento de dichos precios y de los costes de la mano de obra debido a la situación generada por la DANA, el coste final de la obra podría incrementarse de una manera desorbitada», consideran los ingenieros.

Recuerda UVAM la importancia que tiene un monumento como el viejo Mestalla y lo acompañan con una reflexión añadida sobre los «evidentes intereses que se están articulando para proceder a la demolición del centenario Camp de Mestalla y alrededor de la explotación de unos derechos urbanísticos concedidos por parte de unas administraciones públicas valencianas (en particular, el Ayuntamiento de Valencia) insensibles no sólo con el sentir mayoritario de los valencianistas, sino ante el evidente riesgo al que se enfrente la entidad civil más relevante de la Comunitat Valenciana, condenada a la irrelevancia y la decadencia en las manos de un especulador y sus cómplices locales».

Ya por último, recuerdan al Ayuntamiento «así como los funcionarios de los servicios técnicos municipales, no pueden alegar desconocimiento ante unos incumplimientos que presentan unas dimensiones escandalosas, desde el momento en que hemos registrado diversos escritos en los que hemos detallado esta grave situación, sin haber recibido todavía ninguna respuesta. Como hemos manifestado anteriormente, acudiremos a cualquier instancia que consideremos oportuna, incluida la judicial, para exigir que el Ayuntamiento de Valencia cumpla con su papel de garante del interés público y, en especial, de la normativa y la legislación vigente, todo ello en defensa de la viabilidad y sostenibilidad futura del Valencia».