Lim se garantizó los derechos de Ferran, Diakhaby, Paulista y Kondogbia, y luego los de Guedes y Wass

Mucho se ha hablado sobre los derechos que había impuesto Peter Lim para conceder los dos préstamos que en su momento hizo al Valencia. La demanda de LibertadVCF, en la que centraba a su juicio la irregularidad del crédito de 16,5 millones, el sueldo de Anil Murthy y de Kim Koh, y el aumento hasta 3.598 acciones para la asistencia a la junta, ha arrojado luz a una cuestión que durante mucho tiempo preocupó a la afición.

Esos 16,5 millones que Meriton concedió al club para poder hacer frente a los pagos a Caixabank tuvieron como garantía a Ferran, Diakhaby, Gabriel Paulista y a Kondogbia, en un primer término. Con el traspaso del de Foios se eligió a Guedes para incluirlo en este paquete y con la del centrocampista al Atlético, a Wass.

Así lo ha desvelado Álvaro Sendra, abogado que ha llevado la demanda presentada por LibertadVCF, en una larga audicencia de casi dos horas, en la que también se ha puesto en tela de juicio los emolumentos percibidos por los consejeros pese a la crisis importante que llegó a poner el club en causa de disolución. De esta manera, y según ha expuesto el letrado, dentro del 1,5% que se reservó a esta partida teniendo en cuenta la cifra de negocio del grupo (170 millones al año), Murthy tenía conceptuado como sueldo bruto 460.000 euros de fijo. A esto habría que añadir otra cantidad variable que no ha habido positibilidad de saber y que otorgaba el consejo en función de un criterio que tampoco ha quedado claro. Además de ese pellizco, el presidente del Valencia tenía otra compensación económica por el alquiler de su domicilio, por los gastos de escolarización de sus hijos (en ambos casos sin un aparente máximo), por un viaje de ida y vuelta a Singapur tanto de él como de su mujer y de sus hijo, y un seguro médico internacional que cubriera la asistencia de toda la familia.

Además, Kim Koh percibió 200.000 euros, con una mensualidad fija de 16.500 euros al mes más también otra variable de una partida que se desconoce, y a la que habría que añadir 48.000 euros al año por el alquiler de su vivienda, más dos billetes de ida y vuelta a Singapur, un seguro médico también de carácter internacional y un añadido de 3.000 euros por el alquiler de coche.

Al margen de la argumentación que ha esgrimido el abogado sobre estos emlumentos, LibertadVCF pone el foco también en ese préstamo por el conflicto de intereeses entre el máximo accionista y los propios miembros del consejo de administración. Ha citado como testigo para ello a Joaquín Sales, abogado de Madrid que comparte despacho con Germán Cabrera, que es el secretario del consejo de administración. Sales ha admitido que las condiciones por las que se elevó a escritura este préstamo le vinieron dadas y que se hizo con bastante celeridad para cumplir el préstamo que había pendiente con Bankia. Y es que LibertadVCF considera que Meriton abusó de alguna manera de su condición de máximo accionista para establecer las garantías. Sin embargo, el abogado del Valencia, Fernando Badenes, ha aportado un dato que se desconocía hasta ahora, y es que Caixabank también ofreció una financiación alternativa, pero con unas condiciones mucho más exigentes que las que había con Meriton: un tipo de interés del 3,8% anual, garantía de jugadores, de un porcentaje de derechos audiovisuales y además una cláusula de reparación para el supuesto de que se vendiera a alguno de los futbolista incluidos en el pack.

Pero es más, el Valencia, por mediación de este abogado, ha vuelto a insistir como ya hiciera meses atrás cuando ambas partes se vieron en este mismo juzgado, en la falta de legitimación por parte de LibertadVCF porque «sólo representa a 23 acciones». El abogado del club ha concluido la vista con un golpe contundente, ya que ha solicitado a falta de revisión final que las costas tendrían que tener la misma cuantía del discutido préstamo, es decir, 16,5 millones de euros.