Secciones
Servicios
Destacamos
Si Florentino Pérez creía que con la carta que envió a todos los clubes, apoyándose en Barça y Athletic, iba a conseguir la revolución general para tumbar con sus votos el acuerdo de LaLiga con CVC, que se vaya quitando la idea de ... la cabeza. Al menos en lo que hace referencia al Valencia –tendencia generalizada– la postura es bastante clara: a día de hoy, el respaldo hacia la iniciativa de Javier Tebas es firme y no ha sufrido ningún tipo de variación que lo llegue a poner en duda. Eso influye directamente en la ATE del nuevo y viejo Mestalla y el proceso de caducidad que inició el Consell puesto que si se acaba firmando –como así parece– con CVC, a partir del día 10 de diciembre el Valencia ya podrá aportar a la Generalitat el aval que le exigieron para que se mantengan en vigor los beneficios urbanísticos de la ATE.
Anil Murthy, de hecho y aunque se encuentra en Singapur donde marchó para solventar con Peter Lim todos los asuntos que conciernen a la entidad blanquinegra (entre ellos lo de CVC), tiene previsto estar el viernes en la asamblea extraordinaria de LaLiga en Madrid, dando con su voto el visto bueno a ese convenio que supondrá en cuatro plazos la entrada de unos 118 millones de euros aproximadamente a las arcas del club.
Noticia Relacionada
El Valencia había diseñado semanas atrás un plan detallado, porque así lo exige LaLiga, para ver la forma en la que va a distribuir esta cantidad de dinero, que hay que recordar debe ir en un 70% –como mínimo– destinado a infraestructuras (nuevo Mestalla). De esta manera, el Valencia muestra una fidelidad absoluta hacia Tebas, que salvo en los comienzos cuando puso en duda el desembarco de Lim como máximo accionista, siempre se ha manifestado a favor de respaldar la gestión de Meriton, incluso ahora que el club tiene el Fair Play más bajo de toda la categoría (32 millones). Con ese dinero de CVC, se aliviará de alguna manera esta situación de asfixia.
LaLiga se ha posicionado con contundencia para desmontar la tesis de Florentino, que aseguraba que la propuesta que ofrecía era mucho más rentable en dinero y en años (sólo 25 años, en lugar de los 50 con CVC). «La alternativa está presentada de forma muy tendenciosa pero, sobre todo, imprecisa financieramente», explica Tebas.
¿Ya eres suscriptor/a? Inicia sesión
Publicidad
Publicidad
Te puede interesar
Publicidad
Publicidad
Esta funcionalidad es exclusiva para suscriptores.
Reporta un error en esta noticia
Comentar es una ventaja exclusiva para suscriptores
¿Ya eres suscriptor?
Inicia sesiónNecesitas ser suscriptor para poder votar.