Vicente Candela: «No es fácil determinar si el Valencia va a cumplir con los plazos del Nou Mestalla»

–¿Es futbolero?

–Para nada.

–¿Tiene alguna vinculación con el Valencia?

–No.

–¿A qué aspira Vielca con este trabajo por catorce mil euros que no les cubre ni los gastos?

–Somos una empresa de vanguardia y muy completa. Económicamente ha sido un desastre, pero lo preveía y ya sabía que los números no iban a salir. No siempre se trabaja por dinero, a veces con lo de plasmar unos conocimientos adquiridos lo que se pretende generar es confianza. Si el cliente o no confía en ti, no te va a encargar nunca el trabajo.

–Sus compañeros, ingenieros también, del colectivo UVA Mestalla dudaban de la calidad de la auditoría por ese dinero...

–Tenemos una serie de ventajas que suplen ese déficit. Tenemos gente experimentada, especialistas, muchos departamentos que pueden abordar todos los temas que se plantean. El estudio tiene que ser lo suficientemente profundo como para alcanzar los resultados que se requieren. No podemos ni vamos a entrar a analizar el cálculo de las estructuras, ni vamos a analizar si son adecuados los sistemas de evacuación que se han diseñado, porque eso sí que sería elevadísimo de hacer. Lo que aquí se pretende es sencillo: se pretenden buscar unas garantías de que el proyecto presentado es viable o no.

–¿En tres meses que les dieron de plazo es suficiente?

–Sí. Estamos en la fase última. Tras las fallas se entregará.

–¿Habían hecho alguna vez este tipo de trabajo con esta magnitud y repercusión social?

–Parecidos, quizás de esta magnitud no. Hay muchos 'cadáveres' de urbanizaciones que han quedado a lo largo de los últimos años en la Comunidad sin hacer. Intervenimos por ejemplo en el proyecto del aeropuerto de El Salvador, en muchos hospitales pero seguramente la participación más relevante es la que tenemos en la Volkswagen de Sagunto.

–¿Por qué renunciaron otras auditoras a hacer este trabajo?

–Ni me preocupa ni me sorprende. No todos no son tan multidisciplinares como nosotros.

–¿Ha recibido alguna presión?

–No, de nadie. Nos han dejado trabajar libremente.

–¿Sabe la problemática que tiene este estadio y Meriton?

–No soy ajeno a la realidad. Sé que tiene una problemática de gran calado. Cuando se retire el monumento viejo y se construyan unas torres se va a modificar todo el panorama. No hemos introducido en nuestro informe ninguna opinión. Desde luego, no hay otra salida que terminar el estadio, no hay marcha atrás.

–El presupuesto base de licitación figuraban 241 millones.

–No puedo hablar de cifras.

–¿Su auditoría es económica o técnica?

–El trabajo se divide en tres partes. El primero son las características técnicas. Hemos analizado solo lo que dice el pliego: 70.000 plazas, pista de atletismo de competición de alto nivel y que las calidades del campo sean buenas, muy altas. Ese último punto es un poco difuso.

–¿Qué quiere decir con difuso?

–Cuando se dicen calidades de primer nivel son palabras generalistas.

–Los ingenieros de UVA denuncian muchas indefiniciones.

–Porque esto es un proyecto para solicitar licencia de obras, no es el proyecto de construcción.

–Eso levanta sospechas...

–Ya, pero es que se hace siempre. Los proyectos que se presentan al Ayuntamiento para solicitar la licencia de obras tienen este nivel o incluso menos.

–¿Qué nota le van a poner?

–Buena.

–Siga con los tres apartados del estudio que mencionaba.

–El que más trabajo nos ha llevado es el del análisis del presupuesto. Ahí sí se ha hecho un esfuerzo muy importante: arquitectura por un lado, instalaciones y estructura. La arquitectura tiene del orden de 650 precios de unidades de obra que llamamos, instalaciones 950 precios y la estructura unos 200.

–¿Han llegado al detalle?

–Al 80%. Se han analizado dos variables: los precios y si la medición es correcta. Nos hemos encontrado con que hay muchos precios, sobre todo en estructuras, que no existen porque son unidades singulares que solo se necesitan para este estadio. Lo mismo ha pasado con la estructura metálica, es muy singular y de alta calidad. Hemos tenido que ir a los fabricantes... ha costado.

–¿No van a poder seguir profundizando hasta llegar al 100%?

–No, en estructuras también hemos llegado al 80% y en instalaciones sí al 100%.

–¿Y qué pasa con ese 20%?

–No es significativo, a lo mejor es el 0,1% del presupuesto total.

–Advirtió el club que ya habían subido los precios en 20 millones. ¿Puede estar ya obsoleto?

–Desgraciadamente, la dana nos ha producido una circunstancia en el mercado: es muy difícil encontrar mano de obra. Al final siempre son los mismos los que ejecutan las obras, lo que cambian son los nombres de los que los contratan. No hay ni maquinaria ni mano de obra y los precios se han disparado. Si estos se habían concretado antes de la dana, pues ahora tienen un problema.

–O sea... todo va a subir.

–Lo sabe todo el mundo. La constructora va a tener un problema fijo. Todo lo que se firmó antes de la dana ahora tiene unos precios mínimos de incremento entre un 20 y un 30% más.

–¿Cuál es el tercero punto?

–El de los riesgos para finalizarlos, la ejecución de los proyectos, los plazos del organigrama.

–Hay miedo a Meriton siempre.

–Es difícil determinar porque el programa de trabajo que han presentado no tiene el suficiente detalle. Es demasiado sencillo y no, no hay forma de ver cuándo van entrando las distintas operaciones. El problema es que no es fácil determinar si el programa de trabajo lo pueden cumplir o no por la información que existe.

–Hay un cronograma.

–Es que no tiene un nivel de detalle suficiente que nos permita analizar si se puede cumplir o no. Imagínese todo lo que es la instalación eléctrica: ¿Cómo voy a saber yo si van a ser capaces de cumplirlo si por ejemplo no me detallan cuánto tiempo necesitan en montar los cuadros, el cableado y las luminarias?

–Sobre el estado del hormigón y el deterioro sufrido en estos 16 años. ¿Qué opinión tiene?

–En el escrito se dice que 'se requerirá al Valencia para que antes del inicio de las obras aporte informe actualizado relativo al estado de conservación de la obra del estadio ya realizado en lo referente a la obra de hormigón de la estructura principal de edificios o graderíos'. Es decir, ese informe lo va a pedir el Ayuntamiento directamente al Valencia. Nosotros no hemos visitado la zona ni tenemos que pronunciarnos sobre eso, no era el encargo.

–¿Eso puede suponer un sobrecoste?

–Sí.

–¿Qué me puede decir del debate sobre la durabilidad de cincuenta o cien años?

–Eso no lo hemos tratado pero una obra de hormigón armado, si está bien ejecutada, puede durar perfectamente cincuenta y más años sin problema. Si no está bien ejecutado, surgen problemas de oxidación, armadura, fisuras, el yeso...

–¿Cree que podría estar muy afectado?

–Tampoco está en una zona especialmente agresiva.

–El Ayuntamiento tiene que garantizarse que el club no se salta el calendario.

–Los pasos están, pero son plazos, digamos totales. Habrá que imponer una fianza en base al presupuesto que nosotros saquemos. Y les obligará a cumplir unos plazos. Si el Ayuntamiento no se queda tranquilo porque los plazos no se pueden analizar con detalle, como le he dicho antes, el Ayuntamientos deberá pedirle al club un programa más detallado.

–¿Lo va a sugerir?

–Será una decisión política si quieren profundizar y tener más garantías o si es suficiente con la auditoría que hemos hecho.

–Sobrevuela siempre con Meriton y con el Nou Mestalla el litigio judicial. ¿Cree que habría opción a este planteamiento?

–Creo que no, esto en concreto no. Desconozco si por algunos otros motivos, razones o temas se pudiera ir al juzgado... como por incumplimiento, por ejemplo. Pero el proyecto presentado, a mi entender, es correcto desde el punto de vista formal. El contenido es bueno.

–¿Pese a todo?

–El problema es que queremos tener unas garantías y seguridades sobre un documento que en sí mismo no las aporta.

–¿Vielca hubiera presentado este tipo de proyecto?

–Si me hubieran encargado el proyecto habría entregado más o menos lo que han entregado ellos porque es lo habitual.

–¿Con esas dudas?

–El proyecto de construcción no lo tiene el Ayuntamiento. Es de suponer que el Valencia sí lo tiene. El proyecto de construcción sí que hace un análisis más detallado del programa de actuaciones. A un constructor se le pregunta siempre, dígame lo que cuesta y en cuánto tiempo.

–¿Conocía y le sorprendió la decisión de Bertolín de romper la UTE con FCC?

–No tengo ninguna información al respecto, con lo cual mi opinión tiene realmente muy poco valor. Es muy raro, muy extraño, eso sí, que una constructora se salga de la UTE. Yo no lo he visto prácticamente nunca. Desconozco los motivos, lo único que le puedo decir es que no es normal.

–Bertolín no quiere decir por qué se bajó del barco, lo que añade todavía algo más de misterio a todo lo que rodea a Meriton y el Nou Mestalla.

–No creo que esté relacionado con Meriton, si no los otros tampoco hubieran seguido. Debe ser un tema interno entre los socios.

–Con todo lo ocurrido con la dana, trabajo no faltará ahora para empresa como la suya

–Ahora se están ejecutando las obras de emergencia. Hay una fuerte demanda y el mercado se ha tensionado. Hay una evidente inflación de salarios. Luego vendrán las obras de reparación. Esa será la segunda ola. A nosotros ya nos están llamando los ayuntamientos, eso significa que este año vamos a tener del orden de 1.700 memorias de aquí hasta el 5 de febrero del año que viene en el que tendrán que estar aprobadas. A partir de esa fecha habrá nueve meses para hacer los proyectos de construcción. Estamos hablando que entre tres y cuatro años, la actividad de la construcción se va a dinamizar muchísimo. Habrá muchísima actividad y estos primeros meses lo que se está generando es muchísima inflación, un incremento de costes muy fuerte. Después se estabilizará durante dos o tres años.

–Un escenario diferente.

–Me recuerda el boom inmobiliario, entre 2002 y 2008. A las cuadrillas se las quitaban unos constructores a otros. Llegaba un señor a la obra por la mañana y se encontraba que se habían ido todos los trabajadores a otra.