Rafa Rubio trata de evitar la prórroga de la investigación en Azud: «Es desproporcionado»

Las defensas insisten en cuestionar la investigación de la juez de Azud. Rafa Rubio ha sido el último en pronunciarse. El exdirigente del PSPV, a través de su abogado, trata de evitar una prórroga de las actuaciones, acordada recientemente por la instructora. Considera que el tiempo invertido hasta la fecha equivale a un año y nueve prórrogas, algo «desproporcionado».

Los letrados sostienen que este exceso responde a una investigación prospectiva, una circunstancia prohibida en la Ley.

El representante de Rubio lamenta, por un lado, que la decisión de la instructora, la de prorrogar seis meses la investigación, se haya adoptado con anterioridad a escuchar las alegaciones de las defensas lo que, en la práctica, equivale «a no tenerlas en consideración». Otra indefensión más para los imputados, según denuncian los letrados.

Pero, además, el auto carece de argumentos que puedan justificar la necesidad de una prórroga. La defensa de Rubio subraya que la motivación para extender las pesquisas parece residir en que sea una «causa de corrupción, compleja y extensa».

Ninguna de esas claves sirve para prorrogar una investigación, recoge el letrado en su escrito. La ley obliga a determinar cuáles son las diligencias pendientes de practicar. No sería válido, siempre según esta tesis, mantener que no se ha recibido el resultado de algunas pruebas para de esta forma ir ampliando el marco temporal.

La instrucción, por otra parte, ha dado un nuevo paso con la declaración del que fuera jefe de la Sección I de Contratación del Ayuntamiento de Valencia, Joaquín Vañó, el único de los comparecientes de este jueves que ha aceptado declarar.

El resto se acogió a su derecho a guardar silencio. El imputado aclaró que él no fue el encargado de redactar los pliegos del contrato de las alcantarillas con el que Acciona se hizo con un negocio de más de 125 millones de euros. Tampoco aportó la identidad del autor.

• Temas
• Operación Azud