Zaplana insiste a la jueza en la declaración de Benavent: «Sólo perderá media hora en un caso que dura seis años»

La defensa del expresidente Eduardo Zaplana no ha tardado en reaccionar al rechazo de la instructora, con el aval del fiscal Anticorrupción, de las declaraciones testificales de Marcos Benavent y del polémico comisario José Manuel Villarejo. Recuerda el exministro la obligación de las partes del procedimiento de atender todos las novedades que surgen en la causa incluso las que benefician a los investigados, tal y como sostiene que es el supuesto actual.

El letrado del expolítico subraya que, en otras ocasiones, ya en juicio, la aparición de revelaciones como la de Benavent con la ilegalidad del registro de su letrado han llevado a instrucciones complementarias para aclarar los hechos. Ahora todavía en fase de instrucción se podría solventar estas cuestiones, apunta. «En el peor de los casos habríamos perdido media hora, lo que no parece un gran derroche de tiempo en una instrucción que dura ya más de seis años», recoge el escrito.

Benavent reveló que el registro del despacho de su letrado fue ilegal y le dejó indefenso y que declaró «presionado» en la investigación, entonces secreta, contra el exministro. «¿Se puede seguir manteniendo la validez de las entradas y registros practicadas, la misma prisión de mi defendido o las conclusiones de la UCO, en el supuesto de que esos papeles resultaran inauténticos?», se pregunta la defensa.

En esas diligencias se encontró lo que se conoce como hoja de ruta, el germen que permitió rastrear el supuesto patrimonio del exministro en el extranjero. El testaferro Fernando Belhot entregó cerca de siete millones de euros al juzgado a cambio de pasar a ser testigo en la causa. El abogado uruguayo confesó que eran del exministro. Zaplana siempre lo ha negado.

Zaplana, si se mantiene la tendencia, puede ser procesado sin que se haya atendido ni una sola de las diligencias que ha planteado durante los últimos años de instrucción.

La instructora había rechazado la petición del comisario. No creía necesario convocar al ex mando policial por «unas simples manifestaciones ante una pregunta de un componente del PP, y sin base objetiva alguna». Anticorrupción, en su informe, apuntó que debió ser en el marco de esa comisión en el Senado donde se le interrogara en profundidad acerca de esa revelación, la existencia de un supuesto plan del PSOE para destruir al exministro.

La jueza, por otra parte, también había rechazado la declaración de Benavent en este procedimiento. Anticorrupción precisa que no fue ni una declaración, sino más bien un monólogo, porque se negó a contestar preguntas del resto de partes. La instructora recordó que es en el juicio -en caso de llegar a esa fase- donde estas declaraciones cobran su especial vigor.

• Temas
• Senado
• Unidad Central Operativa
• Eduardo Zaplana
• José Manuel Villarejo
• Marcos Benavent
• Partido Popular (PP)