Un juez condena a Cacsa a indemnizar a una empresa por un contrato irregular

El concurso de arrendamiento de los elementos acuáticos en la Ciudad de las Artes y las Ciencias se puso en marcha el 16 de junio de 2021. La estimación es una previsión de beneficio neto para los dos años iniciales de 133.448 euros, IVA incluido. El valor estimado total del contrato es de 496.441,84 euros.

Una vez finaliza el plazo de presentación de las ofertas, según figura en la plataforma de contratación del Estado, concurren Anton Zakharov y Javier Herrero Mateos. El 10 de septiembre de 2021, la mesa de contratación propone que se contrate con Zakharov, al obtener la máxima puntuación al evaluarse todos los criterios. Cuatro días después, el ganador del concurso presenta la garantía definitiva. El director general de la Ciudad de las Artes y las Ciencias, Enrique Vidal Pérez, firma la adjudicación al empresario ruso de los elementos acuáticos de las lagunas del complejo.

La sentencia estima que el contrato se ha adjudicado «interesadamente a quien carecía de solvencia técnica y no presentaba la mejor relación calidad-precio, presentando una oferta imposible de cumplir».

El contrato se adjudicó a través de un proceso restringido. «El adjudicatario, siendo de nacionalidad rusa, no ha acreditado el requisito en cuanto a la reciprocidad ni en cuanto a la solvencia técnica, con un documento que ha firmado él mismo», señaló el denunciante. Además, algunos de los trabajos alegados, «consistentes en el alquiler de bicicletas, no guardan relación con el licitado objeto del concurso».

El empresario que recurrió la adjudicación cuestionó las puntuaciones calificadas «mediante juicios de valor, habiendo obtenido superior puntuación en los criterios correspondientes a fórmulas matemáticas».

En los criterios evaluables mediante juicios de valor, la propuesta de Zakharov logró 38 puntos, mientras que la de Javier Herrero se quedó en 30,45 puntos. En cambio, en la puntuación por fórmulas matemáticas, el empresario ruso logró 46.05 puntos, mientras que la otro propuesta sumó 51 puntos. El resultado final, con la suma de los dos criterios fue de 84,05 a 81,45 puntos a favor de Zakharov.

Además, en los fundamentos jurídicos de la sentencia se apunta que el ganador incumple la normativa de residuos, tiene carencias que hacen la oferta inviable y se han falseado las fichas técnicas. También habla incluso de que se fijaron precios superiores a los marcados en el pliego.

La Ciudad de las Artes defendió la solvencia técnica del adjudicatario y el empresario que ganó el concurso se opuso a la acusación de que su oferta era inviable, negó que incumpliera el plan de residuos y garantizó que en ningún caso se falsearon las fichas técnicas, además de que los precios no eran máximos sino recomendados.

El juzgado de lo contencioso número 3 de Valencia ha estimado el recurso y ha fallado en contra de la adjudicación del contrato, pide que se indemnice al perjudicado y que tanto Cacsa como el codemanado se hagan cargo de las costas.