Valencia es la ciudad con el agua más cara de España

El agua de Valencia (la potable) se ha convertido en una de las más caras de España. Así lo asegura un estudio realizado por FACUA-Consumidores en Acción sobre las tarifas de 2022 de suministro domiciliario en un total de 57 ciudades.

Las diferencias son abismales entre los municipios con tarifas que oscilan hasta un 434,8%, según el informe conocido ayer. Valencia ocupa la primera posición en el importe total del suministro de agua, donde se suma el abastecimiento y el saneamiento. En las cifras no se añade el IVA y fuentes de FACUA aseguraron a LAS PROVINCIAS que también quedan fuera todas las tasas que no tienen que ver con el consumo de agua pero aparecen en los recibos domiciliarios.

Esto es importante en el caso de Valencia debido a que el recibo incluye la tasa de tratamiento de basura, que se paga en función del consumo. Las mismas fuentes afirmaron que no se suman en el resultado final.

Así las cosas, en el importe total Valencia alcanza un precio de 29,01 euros para un consumo de nueve metros cúbicos con un contador individual de 13 milímetros. Respecto a 2021 no se registraron subidas de tarifa.

Igual ocurre en el resto de los casos, como el consumo de 13 metros cúbicos con un contador individual de 13 milímetros, donde la cifra se queda en 36,51 euros. En una categoría superior, la de nueve metros cúbicos con un contador de 15 milímetros, alcanza hasta los 30,90 euros.

La relación sigue con el consumo de 13 metros cúbicos con un contador de 15 milímetros. La tarifa se queda en 38,40 euros. No hay otra ciudad en la tabla donde aparezca un número más alto. El estudio, finalizado en diciembre, abarca a todas las capitales de provincia y de comunidades autónomas (Santiago de Compostela y Mérida), además de las dos ciudades autónomas y las ciudades (Gijón, Jerez de la Frontera y Vigo) que tienen una mayor población que sus respectivas capitales de provincia.

La concejala del Ciclo Integral del Agua, Elisa Valía, cuestionó el estudio en cuanto a los parámetros elegidos. «En Valencia, estamos centrados en invertir lo suficiente ahora para poder garantizar el suministro con normalidad en contextos de sequía y escasez. No sé lo que se está haciendo en otros lugares», dijo.

La edil añadió que en cualquier caso «hay que analizar muchas cosas para hacer un estudio riguroso. Por ejemplo, orografía del sistema (no cuesta lo mismo llevar el agua a los abonados en todos los sitios), nivel de inversiones (hay ciudades que tienen un ritmo muy deficitario de inversiones, con los problemas que eso acarrea, tanto medioambientales como de calidad del servicio y la gestión de activos)».

Indicó que «una cosa es la tarifa de suministro, que es con la que se paga el gasto corriente del servicio y otra es la tarifa de servicio que es con la que se pagan las inversiones. Estaría bien que también incluyesen indicadores de calidad del servicio y gestión de activos. De lo contrario, es un estudio incompleto que puede conducir a conclusiones erróneas», finalizó.

El estudio pone de manifiesto que Valencia es la ciudad peninsular con las tarifas más caras para los dos perfiles de consumo analizados (9 y 13 metros cúbicos mensuales) y los dos calibres de contador (13 y 15 mm). Murcia ocupa la segunda posición.

En el caso de contadores de 13 milímetros Valencia ocupa la primera posición, seguida de Ceuta, Murcia, Cádiz y Huelva cuando en el consumo es de 9 metros cúbicos; y Murcia, Ceuta, Huelva y Cádiz en el caso de 13 metros cúbicos de consumo. Se trata de las mismas ciudades pero varían posiciones, por ligeros cambios.

Cuando el contador es de 15 milímetros, Ceuta, Valencia, Murcia y Huelva son las cuatro ciudades más caras, sin importar el consumo (aunque según las tarifas aprobadas en Santa Cruz de Tenerife, esta ciudad está en el cuarto puesto, lo cierto es que no hay ninguna vivienda allí con ese tipo de contador).

El estudio pone de manifiesto que Valencia es la ciudad peninsular con las tarifas más caras para los dos perfiles de consumo analizados (9 y 13 metros cúbicos mensuales) y los dos calibres de contador (13 y 15 mm). Murcia ocupa la segunda posición.

En el caso de contadores de 13 milímetros Valencia ocupa la primera posición, seguida de Ceuta, Murcia, Cádiz y Huelva cuando en el consumo es de 9 metros cúbicos; y Murcia, Ceuta, Huelva y Cádiz en el caso de 13 metros cúbicos de consumo. Como se observa, se trata de las mismas ciudades pero varian sus posiciones, por ligeros cambios de precios.

Cuando el contador es de 15 milímetros, Ceuta, Valencia, Murcia y Huelva son las cuatro ciudades más caras, sin importar el consumo (aunque según las tarifas aprobadas en Santa Cruz de Tenerife, esta ciudad está en el cuarto puesto, lo cierto es que no hay ninguna vivienda allí con ese tipo de contador). Sólo difiere la quinta posición, Alicante en el caso de un consumo de 9 m3 y Cádiz si es de 13.

Las variaciones tarifarias suponen al año hasta un 364,7% de diferencia en el caso de viviendas con un consumo de 9 metros cúbicos mensuales y un calibre de 13 milímetros, y de un 316,3% si el consumo sea de 13 m3. En el primer caso, los precios van desde los 6,24 euros que se pagan en León hasta los 29,01 de Valencia.

Si el calibre es de 15 milímetros, la diferencia es la más alta: un 434,8% para un consumo de 9 metros cúbicos. Si el consumo es de 13 m3, un 340,9%.

A pesar de las enormes diferencias tarifarias entre las 57 ciudades analizadas, las viviendas con un consumo de 9 m3, con un contador de calibre 13 mm, pagan en 2022 de media 15,15 euros (un 1,6% más que en 2021), frente a los 15,42 euros que pagan aquellos hogares que tienen instalado un contador de 15 mm (1,4% más que el año pasado). En aquellas familias con un consumo de 13 m3 y un contador de 13 mm, el precio medio alcanza los 20,87 euros (1,4% más), frente a los 21,13 euros que abonan los hogares que consumen 13 m3 de agua con un contador de calibre 15 mm (un 1,2% más que en 2021).

FACUA reclama a los ayuntamientos que adopten un sistema progresivo de tarificación que refleje mejor el consumo de los hogares por número de habitantes, de tal manera que se penalicen los consumos excesivos de una manera más realista y justa. Los consumos elevados en hogares en los que residen pocas personas podrían reflejar un despilfarro de agua que debería ser penalizado y resultar más caro que el consumo elevado de un hogar en el que residen muchas personas. Un sistema tarifario que contemple este tipo de cuestiones es más equitativo para la ciudadanía y asimismo permite premiar el ahorro con tarifas más asequibles.

De esta manera, los hogares con mayor número de habitantes y por lo tanto mayor consumo, podrán demostrar que no derrochan agua y no se verán penalizados por ello. Un precio unitario, sin considerar el número de personas por domicilio, impide conocer quién está realmente ahorrando en el consumo, valora FACUA.

• Temas
• FACUA