Borrar
Urgente La jueza de la dana imputa a la exconsellera Pradas y al exsecretario autonómico Argüeso
Andrés Sanchis, abogado y accionista del Valencia. :: jesús signes
La Audiencia reabre la causa contra Llorente y Olivas por la ampliación

La Audiencia reabre la causa contra Llorente y Olivas por la ampliación

El Tribunal da la razón a Sanchis y recuerda al juez que archivó el caso que debe practicar el informe pericial para saber dónde fue el dinero de Bancaja

J. CARLOS VALLDECABRES

Domingo, 12 de junio 2016, 20:29

La Audiencia Provincial de Valencia ha decidido reabrir la causa por un presunto delito societario contra tres exdirectivos del Valencia (Manuel Llorente, Javier Gómez y Társilo Piles) y contra el que fuera presidente de Bancaja, José Luis Olivas. Andrés Sanchis ha sacado adelante pues el recurso de apelación presentado después de que el titular del juzgado de Instrucción número 3 de Valencia acordara hace tres meses archivar la querella, relacionada con el préstamo que el banco concedió en 2009 a la Fundación del Valencia para que acudiera a la ampliación de capital.

Si en el escrito del juez (Francisco de Asis Silla) del 18 de marzo pasado, el magistrado daba un buen rapapolvo a Andrés Sanchis en su argumentación para justificar el archivo de la causa; ahora son los tres magistrados que componen la Sección Tercera de la Audiencia (Carlos Climent, Lucía Sanz y Carmen Melero) los que dan un tirón de orejas al juez. Y lo hacen recordándole lo que ya dijeron tres años atrás sobre este mismo asunto: que antes de nada se debe practicar un informe pericial para saber qué uso se dieron a los millones de euros del préstamo (el inicial fue de 75) y una vez se tenga ese estudio, decidir si se procede a seguir adelante como pretenden los querellantes o al sobreseimiento.

En concreto, lo que dice la Audiencia es que «debe practicarse, sin la menor dilación y sin más contemplaciones, el informe pericial a que se aludía en dicha resolución. Será a partir del resultado de dicho dictamen cuando podrá determinarse lo realmente ocurrido y qué grado de responsabilidad cabe achacar a cada uno de los investigados, si es que realmente lo hay».

La argumentación que se recoge en el escrito va más allá y aprieta un poco las clavijas al magistrado afectado. «No hacía falta ir dilatando incomprensiblemente desde aquel entonces la realización de esta diligencia de investigación pericial, que fue expresamente ordenada por este tribunal y cuya no realización se extiende por ahora hasta los dos años y medio. Por lo que, sin necesidad de más consideraciones, se reitera ahora la orden de efectuar dicho informe pericial, removiendo y superando cualquier obstáculo que hipotéticamente pudiera detectarse».

Hay que recordar que el 11 de noviembre de 2013, la Audiencia era muy clara en su recomendación al juez: «Habrá que analizar qué se ha hecho con esa cantidad de 75 millones de euros, valorándose pericialmente mediante el correspondiente dictamen, y además los dirigentes de la entidad Valencia y de la Fundación Valencia habrán de explicar con el suficiente detalle a qué finalidades se destinó el préstamo mencionado, de tal manera que con tales explicaciones disipen cualquier duda sobre la causación de algún perjuicio económicamente evaluable causado a los socios». Por el juzgado sólo ha pasado para testificar Mariola Hoyos.

Sanchis y el resto de personas que presentaron en su día la querella sostienen que el dinero del préstamo fue destinado a «elevados pagos a dirigentes» que «no deberían haberse satisfecho» debido al «mal estado económico» de la entidad. Javier Gómez, por ejemplo, abandonó el club con una indemnización de 1,2 millones.

En 2009, en el momento en el que apareció en escena Dalport y con el club ahogado económicamente, se montó una operación destinada a que las acciones fueran a parar a manos de la Fundación. Tras una primera fase popular de la ampliación de capital, la segunda ronda fue exclusivamente para la compra por parte del Patronato. Bancaja prestó 75 millones de euros, avalado por el IVF, y con el paso del tiempo fue necesario aumentar el crédito para pagar los intereses ante la imposibilidad de devolverlo por la falta de recursos de la Fundación.

Ahora, el juez, que no apreciaba delitos en la ampliación, debe nombrar a un especialista y ver después cuáles son sus conclusiones.

Regresó al club como presidente en junio de 2009. Se fue en 2014.

Llegó a ser presidente por unos días de la entidad. En 2012 dejó el club. Ahora trabaja en la LFP.

En agosto de 2009 sustituyó a Mariola Hoyos al frente de la Fundación.

Miembro del PP, llegó luego a ser vicepresidente de Bankia.

Publicidad

Publicidad

Publicidad

Publicidad

Esta funcionalidad es exclusiva para suscriptores.

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios

lasprovincias La Audiencia reabre la causa contra Llorente y Olivas por la ampliación